www.pacanowbezcenzury.fora.pl

mieszkaniec · Gość

Echo-Dnia w artykule z 2 lutego potwierdziło że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w połowie stycznia potwierdził że decyzja Komisarza wyborczego o wygaszeniu mandatu wójta gm. Pacanów została wydana w sposób ZGODNY Z PRAWEM, w związku z tym sąd postanowił teraz zbadać dokumenty wójta czy przebywał w stosunku pracy w czasie pełnienia funkcji wójta (jak twierdzi Komisarz), czy też nie jak twierdzi wójt.

Nie wątpliwie echo potwierdziło swym artykułem że władze gminy administrujące BIP naszej gminy , oszukały wszystkich mieszkańców i czytelników BIP , twierdząc w nim że sąd w Lublinie uznał postanowienie Komisarza za nielegalne Twisted Evil

Mario

Piszesz tak, jak by to z automatu oznaczało, że w razie ostatecznego wygaszenia mandatu wójta, dostanie on zakaz ponownego kandydowania na to stanowisko, a nie jest to chyba równoznaczne? Będą wybory, to zapewne znowu będzie miał poparcie i tyle ta cała szopka da.

mieszkaniec · Gość

Doczytujesz się czegoś czego ja nie napisałem ... Przedstawiłem tylko zwykły fakt z którym raczej nie można dyskutować , jak to z faktem ...

A co do wyborów to wyborcy często wybierają właśnie tych którzy łamią prawo i dają zarobić na lewo, i jest to dość powszechne w całym kraju . Pokazują przecież codziennie media jakie mafie istnieją choćby w wymiarze sprawiedliwości, organach ścigania ,wśród; adwokatów , notariuszy , komorników i pokazują kto takie mafie osłania.

Co do wójta to u nas też są grupy społeczne które od dawna czerpią korzyści z tej władzy więc wójt po ewentualnym wygaszeniu mandatu i ponownym starcie w wyborach też miałby prawdopodobnie dalej jakieś poparcie od różnych grup społecznych które czują w tym swój interes.

Mario

Masz rację, tak jest wszędzie.Na każdym szczeblu władzy.Jak by pis wprowadził dwu kadencyjność, czy co tam sobie wymyślili, to już nie mógł by kandydować, nie? Wszędzie jest jeden schemat władzy.Zajrzyj sobie na księgę nowego korczyna, co tam się dzieje i jak tam ludzie wójta lubią.A przecież sami go wybrali, bo miał coś zmienić, a teraz piszą, że gorszy od poprzedniego.Z tym mostem tam robi robotę i przez to taki smród.
A tak poza tematem, to dlaczego nikt tu nic nie pisze? Na księdze gości ciągły ruch, a tu cisza.Tam teraz znowu o proboszczu.Jak ja napisałem kilka neutralnych zdań, to zaraz się przypieprzył jeden obrońca, a teraz go tam jakoś nie widzę.A mówiłem, że sami zaraz gnoju narobią.Nie piszę już tam i pisał nie będę.Mam teraz zabawę, jak to czytam.Długo nie zeszło, jak temat powrócił.

fajter

Do "mieszkańca" . Spróbuj raz jeszcze przeczytać ze zrozumieniem ten tekst ze strony gminnej o postanowieniu Sądu Administracyjnego w Lublinie . Przecież gdyby uznał on działanie komisarza za prawidłowe, to wójt już składałby odwołanie do NSA , albo za 2 miesiące byłoby już po wyborach przedterminowych , a tak się przecież nie stało i nie dzieje?! W opinii wielu ludzi ten sąd czeka wyraźnie na to , co zrobi Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie 7 lutego b.r. . Jeśli uzna 4 wyroki WSA w Kielcach za prawidłowo zapadłe to i WSA w Lublinie postąpi tak samo jak sąd kielecki. A jeśli NSA nakaże jednak badanie zasadności postanowienia Pani Komisarz B. Fabrycy od początku , to i sa lubelski będzie czynił to samo. Sędziowie lubelscy maja komfortową sytuację, wystarczy im poczekać. Z tego co wiem, to wójt na tej ostatniej rozprawie nie był, a relacja z niej pochodzi od prawnika reprezentującego go w sądzie.
Co do wypowiedzi "Mario": Zgadzam sie z nim. Cała szóstak wójtów i burmistrzów , zatem i wójt Pacanowa również będą mieli prawo startu w wyborach przedterminowych, gdyby do nich doszło. Oni przecież nie mają zarzutów o charakterze kryminalnym opartych na wyroku sądowym. Co do układów i tworzenia sitw to wójt Pacanowa ich nie tworzy. Ludzie wiedzą o tym , że u niego można skutecznie załatwić różne sprawy nawet z pozycji oficjalnego przeciwnika. To może dziwne ale on nie daje poznać swoim wrogom, że wie o nich i czegoś tam nie załatwi. Stosuje -jak mi sie wydaje zasadę; "jak ty we mnie kamieniem to ja w ciebie asfaltem, solarem, nową lampa oświetleniową, nowym samochodem strażackim itd" Mario wróć na księgę gości bo poziom dyskusji bez ciebie spada tam od pewnego czasu.

Mario

fajter

Mario ! I za to Cię właśnie lubię! A co do tych spraw , które tak trochę stronniczo porusza "MIESZKANIEC" , to właśnie dziś w południe Radio Kielce podało wiadomość, że NSA w Warszawie odrzucił skargę pani komisarz Fabrycy na 4 wyroki WSA w Kielcach uznające, że nie miała prawa tych mandatów wygaszać! Tym samym 3 wójtów i 1 burmistrz nadal będą mogli pełnić swoje funkcje, ale ich przykrych doświadczeń z tego dziejących się w ostatnim półroczu nikt nie naprawi.Tak - jak przewidywałem komisarze wyborczy zachowali się bardzo niekompetentnie, a szkoda bo to przecież urząd państwowy i do czegoś zobowiązuje.

mieszkaniec · Gość

"fajter" jak się teraz podpisujesz , nie jestem twoim zagorzałym przeciwnikiem ani też zwolennikiem gdyż jestem z innej "opcji" , ale opublikuj to postanowienie sądu z Lublina którego faktycznie nie było (przecież jest to jakby postanowienie w twojej sprawie), a nie wypisuj takich rzeczy, co ty tam sobie z niego zrozumiałeś , albo i nie zrozumiałeś.
I nie pisz głupot że 3 wójtów i 1 burmistrz doznali PRZYKRYCH DOŚWIADCZEŃ przez to że najprawdopodobniej złamali prawo ( co wykazał Komisarz wyborczy), i przez to będą musieli ponieść konsekwencje - bo jest to normalna kolej rzeczy.
Zawsze osoba pełniąca funkcję publiczną , która łamie prawo musi się liczyć z konsekwencjami złamania tego prawa (chyba że jest z opcji "niekaralnej" od dziesięcioleci i nie liczy się z tym- jak Bury).

NSA nie stwierdził wcale (jak twierdzisz) że ci wójtowie i burmistrz nie złamali prawa wyborczego.
Z orzeczenia NSA Wynika tylko to, że w przypadku łączenia funkcji wójta ze stosunkiem pracy w administracji itd... Komisarz nie posiadał podstawy prawnej do wygaszenia mandatu wójtowi lecz taką podstawę i kompetencje posiada Rada gminy.
Ciekawe jakie działania podejmie teraz Rada gminy w tym zakresie i czemu do tej pory była bezczynna (zna przecież wójta i jego biografię doskonale jako swojego szefa KW Gospodarna Gmina) ?
Co na tą bezczynność Rady, Wojewoda - która jest organem zastępczym Rady gminy?
Czy Wojewoda wezwie Radę gminy do podjęcia uchwały w tej sprawie , czy też sama ewentualnie wyda Zarządzenie zastępcze za Radę gminy?

Pożyjemy zobaczymy jak dalej sprawa się potoczy , ale w tej sprawie mogą wchodzić i mieć zastosowanie również inne przepisy dotyczące choćby wypełnienia swoich "obowiązków przez funkcjonariuszy publicznych" jakimi są według ustawy Radni gminy , a za nie wykonywanie tych obowiązków grozi do 2 lat pozbawenia wolności(od ok. roku prokuratura zaczyna się kierować przepisami prawa) co się chwali.
Tak czy tak z orzeczenia NSA wynika że piłka jest po stronie Rady gminy.

fajter

Do "mieszkańca". Analiza trafna , co do dalszego biegu wydarzeń. Skąd jednak wiesz , że Rada Gminy nie analizowała przypadku naszego wójta? Oraz skąd wiadomo, że wójt naruszył przepisy skoro dopiero bada ten wątek Sąd Administracyjny w Lublinie? Ten Sad nie poszedł przecież drogą WSA Kielce, tylko na dwóch kolejnych sprawach rozpoczął badanie problemu! Wstrzymajmy się z ostateczną oceną. Zakładając, że dalej procedurę pociągnie rada Gminy i Wojewoda, to do tych 6 miesięcy nerwówki trzeba będzie jeszcze dołożyć kolejne miesiące niepewności. Nic przyjemnego.

mieszkaniec · Gość

Stąd wiem że Rada NIE analizowała twojej sprawy mimo że posiada wiedzę o twoim zatrudnieniu i późniejszym urlopowaniu w Kuratorium , bo gdyby ją analizowała to podjęła by stosowną uchwałę w sprawie wygaszenia lub niewygaszenia twojego mandatu i pojęłaby jakieś działania w tej sprawie.

Ten OBOWIĄZEK Rady wynika wprost z ustawy
- o czym chyba dobrze wiesz Smile

I OCZYWIŚCIE PISAŁBYŚ TE WIEŚCI NA STRONIE UG już dawno Very Happy

)))

fajter

Jak wojewoda uzna, że coś jest nie tak w obszarze o którym dyskutujemy, to wezwie radę do podjęcia uchwały o wygaszeniu mandatu. Tak to działa!

mieszkaniec · Gość

można chyba powiedzieć że zrozumieliśmy się ...

mieszkaniec · Gość

Jednak wójt ze swoim prawnikiem zreflektowali się i usunięto z treści artykułu na stronie UG BIP podaną w styczniu nieprawdziwą informację, że Sąd w Lublinie wydał Postanowienie stwierdzające że Postanowienie Komisarza wyborczego jest NIELEGALNE. Very Happy

JEDNAK KŁAMSTWO MA KRÓTKIE NOGI Very Happy

fajter

Do "mieszkańca" . Za chwilę WSA w Lublinie to stwierdzi w ślad za NSA w Warszawie i co ci z tego drążenia tematu przyjdzie? Masochistą jesteś? Prawnik był na ostatniej rozprawie , wójt nie był. Co się czepiasz ? To stwierdzenie brzmiało dokładnie tak: "WSA w Lublinie nie stwierdził legalności postanowienia komisarza....", faktem jest, że nie stwierdził też nielegalności na tym ostatnim posiedzeniu , ale może to uczynić na następnym posiedzeniu. Wystarczy spokojnie poczekać!

mieszkaniec · Gość

Nie tłumacz się w sądzie będziesz się tłumaczył

Ważne że usunąłeś nieprawdziwe informacje które podałeś w artykule na stronie UG Twisted Evil